Czy prezesi pozwola na prawo w ich sadach. To trzeba wyslac do prezesow w kazdym rejonie Polski.

Affidavitt ustalający jurysdykcje i prawo

 

Pytania do prezesów sądów

 

Do:

 

1. Jan Jasiek - prezes sadu rejonowego w Koziej Wolce

2. Malgorzata Kuza - prezes sadu najwyzszego w Stolicy

3. Marek Gorny - prezes sadu okregowego w Soplicy Gornej

4. Anna Bilna - Dyrektor sadu apelacyjnego w Nizinach Bieszczadzkich

5. Cezary Baryka - Prezes sadu okregowego Manki

6. Witold Niemy - Prezes sadu Najwyzszego w Stolicy

7.

 

Dostarczone do wyższego, dostarczone do niższego urzędnika, dostarczone do niższego, dostarczone do wyższego urzędnika.

 

 

Uwaga!

 

Affidavit jest instrumentem prawnym poza i ponad sądowym. Nie wymaga procesu w sądach publicznych lecz posiada moc prawną. Fakty ustalone w Affidavit są faktami uznanymi w prawie i w każdym sądzie sprawiedliwości. Affidavit jest ustaleniem faktów, przyczyn, złamania umowy, zobowiązania, powinności i złamania prawa. Osoby trzecie jak adwokaci czy prawnicy nie są stroną i nie mają prawa wchodzić do sprawy. Obalić ten Affidavit można tylko przez Affidavit sporządzony pod przysięgą w wymaganym czasie.

 

 

W imieniu Narodu Polskiego, pytamy was - ludzi zarządzającymi instytucjami zwanymi sądy powszechne czyli lokalne, rejonowe, wojewódzkie i najwyższe.

 

Pytanie zasadnicze: czy pozwalacie na to aby wasz sąd prowadził procesy na podstawie prawa, prawa prawego, prawa najwyższego czyli prawa naturalnego i jego odmiany Common Law i zasady UCC, ujednoliconego prawa komercyjnego uznającego wyższe prawa jak wymienione? Czy nie?

 

Jeśli tak to jak można się upewnić że dany proces jest/będzie prowadzony na podstawie prawa?

 

Wyjasnić należy że ustawy nie są prawem. Rozporządzenia nie są prawem. Kodeksy nie są prawem. Mowiąc to, niektóre z nich a szczególnie pewne fragmenty mogą być zgodne z zasadami prawa.

 

Rozróżnienie to, jest istotne dla społeczeństwa które jest zainteresowane tylko i wyłącznie prawem a nie ustawami. A urzędy państwowe deklarują iż procesy sądowe działają na podstawie ustaw. Jest to sprzeczne z wymogami społeczeństwa.

 

 

Dopełniając pytanie; czy wolny człowiek może w twoim/waszym sądzie zadeklarować na piśmie lub ustnie że stoi na prawie naturalnym i być pewien że proces odbędzie się na podstawie prawa naturalnego czyli autentycznego prawa?

 

***

 

Społeczeństwo odkryło że sądy czyli urząd - sąd ; jest/są korporacjami a wiadomo że jedynym obowiązkiem legalnym korporacji jest powiększanie dochodu. Nie ma tu mowy o prawie czy sprawiedliwości. I to jest poważny konflikt z tym czego oczekuje społeczeństwo a tym co sąd czyni. Korporacja nie może brać udziału w sądzeniu ludzi.

 

Konfliktów jest więcej a omówmy podstawowy. Korporacja może się nazywać jak chce, nawet - „sąd” wcale nim nie będąc.

 

Ale, zgodnie z prawda i prawem (nie ustawami) jedna z maksym prawa jest; „Prawda jest suwerenem.”

 

Jeśli pan/i zadeklaruje że jest szefem firmy/korporacji „sąd” to oznacza że wy decydujecie co czynicie w swojej korporacji a klienci mają prawo zamawiać wasze usługi lub nie. Czy to prawda? I wtedy nie macie obowiązku czynić woli społeczeństwa. To oczywiste. Ale jeśli zmuszacie ludzi do brania udziału w waszym biznesie to stajecie się przestępcami. Tak mówi kodeks karny a to akurat jest zgodne z zasadami prawa naturalnego.

 

Wtedy społeczeństwo niech sobie negocjuje z kim chce aby utworzyć sądy jakich oczekuje. To chyba jest oczywiste.

 

Ale, jest tu poważny problem w tym kierunku. Jeśli sąd daje ofertę wolnemu człowiekowi aby przybył i wszedł w biznes z waszą firma pod groźbą, która przesłuchuje i decyduje, tak naprawdę o losach człowieka. A w wypadku gdy człowiek się nie godzi i nie przyjdzie do waszej firmy to go zniewalacie, zamykacie do klatki lub w biały dzień rabujecie. A to jest poważne bezprawie.

 

Należy tu podać, że sąd jeśli ma być sądem i mieć władzę nad człowiekiem to tylko i wyłącznie na podstawie prawa a nie czyjejkolwiek decyzji.

 

Jest bezprawiem czynić teatr zwany procesem sądowym opartym na oszustwie i potem zniszczyć człowieka. To jest zaplanowane przestępstwo. I nie można się nawet tłumaczyć że człowiek się zgodził aby go obrabować lub zamknąć do klatki. Czym innym jest gdy człowiek popełnił przestępstwo np ukradł a ktokolwiek nawet Mc Donald go osadzi na podstawie prawa i skaże. Ale kto osadzi przestępców którzy pod pozorem sądu czynią przestępstwa wobec niewinnych ludzi?

 

Czy pan/i bierze odpowiedzialność za swoje czyny?

 

Czy pozwala pan/i na procesy w pana/i firmie aby byly przeprowadzane na podstawie prawa?

 

Czy pan/i zdaje sobie sprawę że wymuszanie pod groźbą aby ktokolwiek brał udział w waszych sądach jest samo w sobie przestępstwem?

 

Sądy które nie są firma ani korporacją, ale są pod pełną kontrola społeczeństwa, i operują na podstawie prawa są sądami które spełniają warunki prawa i oczekiwania społeczeństwa, nawet jeli są utworzone i operują w parku.

 

Wy wymagając/wyłudzając pieniądze od ludzi za procesy, łamiecie prawo mimo iż jest to zgodnie z bezprawiem ustawowym.

 

Wy zmuszając ludzi do czegokolwiek np. noszenia kagańca na twarzy lub namaszczania się świętymi substancjami, czynicie bezprawie. I jest ono karalne minimum 5 lat zgodnie z KK a dużo więcej jeśli się dowiedzie że jest to zorganizowane przestępstwo.

 

Czy dopuszczacie że znany na całym świecie Affidavitt jest w całej swej pełni i mocy poza sądowym instrumentem prawnym, który jest i dowodem i wyrokiem a też jest tytułem wykonawczym mającym moc klauzuli wykonawczej ?

 

Powracamy do istoty. Czy wasz sad pozwala na procesy oparte wyłącznie na podstawie prawa naturalnego? W tym stosowanie Affidavit zamiast procesu kierowanego przez sędziego?

 

Dodatkowo. W prawie wszyscy są równi. I jest bezprawiem gdy sędzia jest nierówny jego ofierze. Z tego też powodu 12 rówieśników oskarżonego sądzi go. Tak wiele narodów sądzi ludzi według prawa.

Czy w waszym sądzie jest honorowana ta zasada prawa i na żądanie oskarżonego 12 losowo wybranych ławników sądzi na podstawie prawa?

 

A jeśli ktoś deklaruje że jest poza prawem to czy naprawdę jest? O to zapytamy społeczeństwo i odpowiedź jest że nie. Że nie ma wyjątków i każdy jest odpowiedzialny.

Z tego wynika że każdy w sądzie lub poza nim jest odpowiedzialny bez względu na to ile zarabia, jakie ma odzienie i jak go ktoś nazywa i co mu obiecuje np immunitet.

Wymaganie od człowieka, dowodu osobistego, pesela, telefonu lub czegokolwiek czego wolny człowiek nie ma życzenia podawać jest przestępstwem.

 

Podsumowanie.

 

Jeśli w waszym sądzie nie można sądzić człowieka przez 12 ławników, i na podstawie nie ustaw ale 5 zasad prawa naturalnego (patrz Proklamacja Narodu Polskiego, na stronie internetu Neon24.pl), bezpłatnie, to w takim razie Naród Polski ma prawo i obowiązek stworzyć swoje sądy oparte na zasadach prawa. A każda interwencja waszych sądów czy resortów siłowych na wasze polecenie będzie uznane jako agresja i przestępstwo przeciwko społeczeństwu i za zorganizowaną grupą przestępczą.

 

Zorganizowana działalność przeciwko człowiekowi, jego zniewolenie lub nawet nad grupą ludzi są opisane w KK artykuły począwszy od 115. Ale także są wbrew prawu najwyższemu, prawu Common Law, UCC a tez organizują się obecnie w kraju i poza sądy i trybunały przeciwko przestępcom kowidowym i przestępcom zbrodni przeciwko ludzkości. My domagamy się prawa, bo prawo jest w najlepszym interesie jednostki i społeczeństwa. Czy wy indywidualni ludzie zarządzajacy sądami pozwalacie na prawo?

Wszelkie utrudnienia, wymogi czy wręcz ataki na ludzi bez masek lub inne bzdurne wymogi są wyrazem waszej działalności przestępczej. Wymagamy usunięcia wszelkich restrykcji.

Po pierwsze dla przykładu maski są nie efektywne. Jeśliby były to ty prezesie lub inny wysoki urzędniku zakładaj sobie i 20 masek jeśli wbrew faktom w to wierzysz. Czuj sie wolny i nawet przychód do pracy w stroju płetwonurka dla własnej ochrony ale zostaw normalnych ludzi w spokoju. A skoro ty ubierasz i wciąż się obawiasz więc ty sam nie wierzysz w ich skuteczność.

Po drugie nikt nigdy nie wykażą że bakterie ani wirusy powodują choroby. Ty bądź pierwszy który to wykaże światu. Senatorowie w USA już wykazali głównemu sprawcy tej plandemii dr Fauci że on spreparował całą plandemię i wiele innych ważnych faktów łamania prawa w związku z tą plandemią.

Po trzecie art 115, par 23 mówi ze grozi Tobie jeśli jako indywidualista stawiasz przeszkody i wymuszasz cokolwiek na kimkolwiek, a jeśli wydajesz polecenia dla innych aby traktowali nas jak niewolników to sam wiesz że kary za to przewidziane są powyżej 12 lat. A w innych trybunałach to się dowiemy jakie zastosują.

Oczekujemy ze każdy z was adresatów uczyni to co pewien (mniejsza o nazwisko w tym momencie), prokurator wyższego stopnia dostał prykaz (powszechnie używane w PL słowo), aby ukarać oskarżonego, gdy zapytał swego przełożonego o podstawę prawną, został zawieszony w czynnościach. I my Naród Polski oczekujemy że każdy z was to samo uczyni czyli zapyta swojego przełożonego o podstawę prawną i zostanie zawieszony albo wysłuchany.

Prawda jest suwerenem” głosi jedna z wielu maksym prawa.

 

Nikt nie ma obowiązku zamawiania usług w jakimkolwiek biznesie nawet jeśli on się nazywa sąd rejonowy lub jakikolwiek.

Ale jeśli ktoś łamie prawo to bez względu na cokolwiek podlega prawu. I prawo nie tylko ma być wykonane w sądzie ale ma być widoczne że jest wykonane.

I każdy profesjonalny sąd a tym bardziej sąd prawa, zatrudnia nie przestępców ale ludzi uczciwych i godnych to znaczy wybranych przez naród którzy się przedstawiają i przedstawiają podstawę prawna czy też jurysdykcję.

Jeśli tego nie czynią a czynią na silę swoją wolę to jest to klasyczna definicja przestępstwa.

 

My nie pytamy ludzi w tak zwanym rządzie, my pytamy tych co zarządzają sądami. Bo urzędnicy państwowi mogą w błędzie polecić sądom stosowanie bezprawia a czy ten kto nakazuje czy ten kto wykonuje jest za to odpowiedzialny? Tak obaj tylko że my teraz pytamy tych co wykonują czyli odpowiedzialnych za sądy.

 

Czy pan/i się z tym zgadza? Czy pan/i pozwala na stosowanie w pana/i sądzie prawa jak opisano?

 

Brak odpowiedzi w ciagu 7 dni, lub wymijająca lub niejasna odpowiedź oznacza że się zgadzacie z zarzutami i że nie pozwalacie na procesy oparte na prawie. Ważna odpowiedź musi być w formie Affidavitt pod przysięgą.

 

 

 

 

Affidavitt sporządził .. Andrzej godnosci Niedzwiedz........................................... dnia

 

 

 

 

Swiadek 1....................................

 

 

 

 

Swiadek 2..................................

 

 

 

Swiadek 3.................................

 

 

Normalnie świadkowie świadczą że widzieli przysięgę sporządzającego iż sam/a napisał na podstawie własnych doświadczeń i obserwacji. Świadkowie mogą też dodać że doświadczyli podobnych doświadczeń.

 

[jeśli wysyłasz emailem to odpowiedzi oczekujesz na email. Jeśli poczta to adres podajesz do korespondencji i bez kodu pocztowego]